?

Log in

No account? Create an account
harhalis


Вчера по телевизору показывали документалку о дауншифтерах, перебирающихся из городов в глушь для того, чтобы выжить после развала цивилизации. Для начала традиционный набор страшилок про "осталось всего несколько лет" (поубивал бы кретинов, которые это выдумывают), дальше - практические советы по выживанию в этом выдуманном мире. Типо, подальше от трасс, поближе к реке, выращивать одну картошку и немного овощей, строить дом с русской печью, детей в школу не водить, а учить самим, разводить не свиней, а коз и т.п. С обоснованием. Типо, так можно выжить в отсутствие цивилизации.

Философский вопрос, зачем выживать в таких условиях опустим, вернемся к более приземленному моменту.
 
Выживать в таких условиях можно, но очень недолго. Конкретно - до первой банды. Если в программу дауншифтинга добавить еще военную подготовку, то - до первой минимально тактически грамотной или просто крупной банды.

Такие вот дауншифтеры-одиночки, если что, единственное, чем могут стать - это продовольственно-материальной базой для банд мародеров. Рано или поздно найдут, придут, убьют, а все, что с такой сноровкой придумал, организовал и вырастил - заберут. Да, такой вариант рассматривался в фильме образцово-показательным дауншифтером, и решение он предлагал следующее: жить настолько чудовищно убого, чтобы никто не позарился. Нафиг-нафиг. Во-первых, сам процесс выглядит так, что поневоле пойдешь искать бандита, который тебя поскорее убьет. Во-вторых, всегда найдется достаточно голодный и нищий бандит. Тоже - вопрос времени.

Реальных способов выживания в таких условиях, если подумать, всего два. Первый - это сколотить банду, или присоединиться к таковой. Второй, если банда совсем уж не подходит по моральным соображениям - сколотить "колхоз", или присоединиться к таковому, и чем крупнее - тем лучше.

В общем, выживание возможно только в общине. Так что никуда мы от цивилизации не денемся.

Впрочем, я думаю, что все это - сказочки и в реальности ни до чего подобного не дойдет.


 
 
harhalis
26 September 2009 @ 10:09 am
А знаете ли вы что...
На польском "tani" означает "дешевый". Слово сие отлично склоняется по родам и падежам. Соответственно "tanie" - средний род и/или - множественное число, "tania" - женский род.
ПредставляЮ, как временами поляки над нашими тетками ржут.
Ассоциативный ряд, знаете ли, тот еще...
Tags:
 
 
harhalis
Достаточно часто слышу дифирамбы китайской экономике и плач по поводу того, что "мы могли бы жить так же, если бы не...". Другими словами, плач по "правильному коммунизму". И тут внезапно меня посетила мысль. Постойте, ведь "китайская модель развития" у нас уже была. И лопнула.

Что лежит в основе китайской экономики? Самая базовая вешь, на которой она построена - это копеечная стоимость труда. На этом держится основное конкурентное преимущество китайской продукции - низкая цена. Практически любое производство, в любой стране, если продукт ориентирован на массовый рынок и спрос чувствителен к цене, китайцы могут задавить, предложив более низкую цену. Доходит до того, что в Китае производится сувенирная продукция, выдаваемая за кустарное производство и народные промыслы других стран. Украины в том числе.

Почему так?

Потому что рядовой китаец получает очень низкую зарплату, в пересчете на доллары. А почему? Во-первых, так исторически сложилось, еще 50 лет назад китайцы были чудовищно нищими, этот уровень жизни для них привычен. Во-вторых, компартия позаботилась о том, чтобы эти привычки не менялись, административно регулируя уровень зарплат. В-третьих, отсутствие свободной конвертируемости юаня позволяет китайскому правительству решить важнейшую задачу - делать долю оплаты труда в себестоимости продукта сколько угодно низкой, но при этом обеспечивать покупательную способность зарплат на внутреннем рынке, достаточную для поддержания этого уровня жизни. Другими словами, китаец зарабатывает в эквиваленте очень мало долларов, но за эту сумму он может купить на внутренеем рынке столько еды, одежды, и прочих материальных благ, чтобы считать свой уровень жизни удовлетворительным, ну или хорошим, это уже кому как.

Постойте, но ведь именно это пытались сделать в Советском Союзе. И именно теми же методами.

Если присмотреться, то свертывание НЭПа (а это, если не ошибаюсь, 1928-1930 гг), индустриализация и коллективизация, как комплекс экономических реформ, есть не что иное, как монополизация рынка труда. С тех пор, и далее, все время существования совка работодателем могла выступать только государственная организация, в общем понимании - государство. Разумеется, с оплатой по единым, утвержденным на государственном уровне, ставкам. Вспоминаем - официально работать в СССР могут только государственные предприятия (небольшие исключения тоже строго контролируются по уровню оплаты труда), только работа на государственных предприятиях считается работой, неработа на таких предприятиях считается "тунеядством", а доходы, полученные вне государственных предприятий - "нетрудовыми". Частное предпринимательство прямо запрещено, вся негосударственная торговая деятельность именуется "спекуляцией". Все вышеперечисленное уголовно наказуемо.

Коллективизация есть не что иное, как монополизация рынка продовольствия. Цель - поставить под полный государственный контроль производство продовольствия и ценообразование на него, для того, чтобы обеспечить покупательную способность средств, получаемых населением в качестве оплаты труда, их конвертацию в продукты питания в количестве, достаточном для обеспечения декларируемого государством уровня потребления (скромно, по-пролетарски, без излишеств, зато на хлеб гарантированно хватит).

Добавляем к этому отсутствие свободной конвертации рубля.

Добавляем к этому "бонус" который Сталин получил в качестве побочного эффекта от внутриполитических мероприятий, сопутствовавших экономическим реформам - предельно низко оплачиваемый труд заключенных, причем разной квалификации, от разнорабочих до авиаконструкторов и ракетчиков.

Имеем "китайскую" модель развития экономики; заметьте, что в коммунистическом Китае начиная с 1950-х гг и заканчивая совсем недавними временами экономические реформы были по сути очень похожими.

Точно так же в СССР к 1934-35 гг была готова экономика с предельно заниженной стоимостью труда, к которой в комплексе прилагались сельское хозяйство, пищевая и легкая промышленность, способные обслуживать население в соответствующем масштабе цен. Занижение себестоимости продукции эквивалентно пропорциональному завышению промышленного потенциала, то есть, повышению количества продукции, которое экономика могла произвести. Ради чего весь этот цирк, собственно и затевался. Следующей целью было использование полученного потенциала для увеличения производства продукции ВПК.

Индустриализация, соответственно, есть не что иное, как инвестиционный бум. Средства, аккумулированные на внутреннем рынке разными способами (включая прямой грабеж) и полученные от внешней торговли (вспоминаем, куда подевалась украинская и поволжская пшеница урожая 1932 и 33 гг) инвестировались в объекты тяжелого машиностроения, энергетики, добывающей и перерабатывающей промышленности. Средства, сэкономленные на рынке труда, а) были одним из источников этих инвестиций и б) обеспечивали в дальнейшем более низкую себестоимость -> большее количество продукции.

Точно так же китайское экономическое чудо базируется на инвестиционном буме при закрытой экономике и заниженной стоимости труда.

А теперь вспоминаем причины, по которым советская экономика очень скоро перестала расти, затем пришла в упадок и полностью развалилась.

1. Бестолковость в стратегическом планировании, определении приоритетов, выборе между идеологией и прагматизмом, внешней и внутренней политикой. В результате - практически весь промышленный потенциал "ушел" в ВПК, то есть, по сути, был проеден (продукция ВПК никак не способствует развитию рынка, не создает дополнительных рабочих мест и производственных циклов, фактически является одноразовой, с ограниченным сроком годности).

2. Формирование класса управленцев, имеющих возможности и желания стать собственниками, которым система монопольно государственной собственности и идеологические ограничения мешали расширять бизнес и повышать уровень личного потребления.

3. Массовое недовольство населения уровнем жизни, который обеспечивала замкнутая, полностью оторванная от мировой, система оплаты труда и производства потребительских товаров, рассчитанная на минимальное потребление. Наличие примеров стран с намного более высоким уровнем жизни, близких географически и в рамках той же цивилизации (европейской).

Характер распада СССР наводит на мысль, что основной причиной была вторая.

Предлагаю подумать над тем, как эти факторы выражены в экономике современного Китая и как они в будущем могут повлиять на его экономику.
 
 
harhalis
26 August 2009 @ 02:11 pm
 Делюсь опытом <strike>путешествия из Петербурга в Москву</strike> проезда по дороге Киев-Львов (через Житомир и Ровно) в разгар  коренной модернизации этой самой дороги усилиями достопочтенной турецкой конторы.
<lj-cut>

Итак, по состоянию на 21.08.2009 имеем:
 - участок Киев-Житомир - примерно 110 км нормальной "советской" дороги, не без неровно заделанных поперечных трещин, но страшные истории от Наташи Ржановой и семейства Медведевых, повредивших там колесные диски, судя по всему, можно спокойно относить к прошлому. Или у меня колеса покрепче:) Ехать можно 110-120 без напряга, если есть желание и деньги, то и побыстрее;
 - житомирская окружная - примерно 25 км - относительно недавно сдана, потому в состоянии "без особых претензий";
 - участок Житомир-Ровно (Антополь) - примерно 200 км. Здесь практически по всей длине идут ремонтные работы, но так как дорога везде двухполосная, перекрывается одна полоса, а по второй пускается встречное движение в два ряда. Ехать реально можно 80-100 км/ч, если вдруг случайно на дорогу не выползет колхозная колымага со скоростью 60 или того меньше - тогда неприятно, т.к. эту дрянь приходится обгонять, а это далеко не всегда возможно, да и на многих участках обгон запрещен. Ремонтов нет только на 15-километровой окружной Новограда-Волынского - новой многополоской в почти идеальном состоянии. На некоторых ремонтируемых участках вы едете по старому покрытию, на некоторых - по новому, что представляет собой чистое удовольствие.
 - участок Антополь-Большая Омеляна, он же ровенская окружная - примерно 15-20 км. Подготовка к тому ужосу, который ждет нас дальше. Двухрядка со встречным движением, на которой частично снято покрытие, вследствие чего образуются участки с поочередным движением, ограниченные светофорами и регулировщиками. Участки короткие, всего их, если не ошибаюсь, 4. Слава кризису, движение не очень оживленное и ехать можно, больших пробок нет. Была идея ехать через Ровно, но учитывая, что этот участок не самый сложный, а экономии по времени, скорее всего, не будет, вряд ли это хорошая мысль. По крайней мере, без навигатора в незнакомый город соваться очень не рекомендую.
 - участок Большая Омеляна-Дубно-Броды - примерно 100 км. Самый кромешный адцкий инфернальный адъ. Участков со светофорами здесь не меньше семи (а может и 10), сами они длинные, старые участки покрытия в самом чудовищном состоянии - поплывшие и продавленные, а направления объезда строящихся участков и насыпей стройматериалов - самые замысловатые и непонятные. Есть готовые, сданные в эксплуатацию участки с идеальным покрытием, но здесь другая беда - не снятые знаки с ограничениями скорости 50 км/ч, которые местные гаишники используют как законные источники заработка (ну или выполнения плана по протоколам);
 - участок Броды-Львов - примерно 100 км. Полностью сданная в эксплуатацию дорога с идеальным качеством покрытия, как награда за предыдущие труды. Широкая, отлично заасфальтированная обочина может использоваться для сгона тихоходов и более удобного обгона на двухрядных участках. Несколько хуже только финишныу участок в Дублянах (примерно 5 км), который находится внутри львовской окружной, а потому в проект реконструкции (напомню, охватывающий маршрут Киев-Чоп) включен не был.
 
В общем, дорога от одной городской черты до другой заняла 10,5 часов (в том числе час на обед) вместо обычных 6, при этом утомила дорога весьма основательно.
 
Нехорошо то, что несмотря на огромный объем финансирования и работ, практически нигде двухрядные участки не расширяют до четырехрядных, так что реконструкция принципиально не спасает от ситуации, когда на трассу выползает колхозный "зилок" или сельскопассажирский "пазик" (последний, в состоянии "потеснитесь, там есть еще место" в горку движется со штатной скоростью 10 км/ч, обогнать его на подъеме по известным причинам невозможно). И это при том, что земляные работы активно ведутся, делаются насыпи, в некоторых местах вырубаются ближайшие к дороге части лесополос. Зачем, спрашивается? Да, действительно, получается несколько свободнее, появляется широкая обочина, но хотелось бы полноценную полосу. И вторая проблема - "белые села", сиречь, населенные пункты с ограничением скорости до 60 км/ч. Это ограничение - большая неприятность при расстояниях порядка 500 км и отличном качестве дороги. Что, так сложно при явно огромном бюджете дооборудовать трассу ограждением и отбойниками и перевести село в "синий" статус (скорость повышается до 90 км/ч, что уже на что-то похоже)? Опять-таки, новые отбойники устанавливаются в больших количествах. Как обычно, думают задницей.
 
Сейчас вот решаю, ехать обратно по той же трассе, или все-таки через Тернополь.
 
 
harhalis
Последняя часть трилогии "Сага о Рейневане" закончена автором совсем недавно, а ее русский перевод - буквально "на днях", так что все фанаты Сапковского, с нетерпением ожидающие продолжения полюбившейся серии (а к ним отношусь и я) могут, наконец, узнать, как и чем все закончилось. Книга таки оказалась последней в серии (напомню, предыдущие части назывались "Башня шутов"/"Narrenturm" и "Божьи воины"/"Bozi bojovnici"), и это есть хорошо, так как нет ничего хуже, чем сюжет, который никак не может закончиться, и хорошо написанная увлекательная книга, которая прерывается на почти самом интересном месте, а продолжения нужно ждать несколько месяцев. Трилогия о Рейневане, достаточно большая по объему, очень неплохо скомпоновалась в три книги, хотя и весьма увесистые.
Что я об этом думаюCollapse )
 
 
 
harhalis
В последнее время ходить в Национальную оперу есть смысл только на премьеры. Во-первых, качество большинства солистов, в первую очередь, "корифеев", которые поют уже по несколько десятилетий, никогда не было особо высоким (не без исключений, конечно), а сейчас оно резко перестало соответствовать ценам на билеты, которые нормально так подросли. Во-вторых, оперные премьеры у нас по традиции еще с 2003 г ставят итальянские режиссеры, которые очень основательно и вполне объективно выбирают лучших солистов для первого состава и, главное, отлично их дрессируют. У итальянцев нормально играют даже те, кто у других режиссеров стоят на сцене столбами. Обычное время оперной премьеры у нас - июнь, так что к постановке "Любовного напитка" (L'Elisir d'Amore) мы с женой готовились давно и пропустить никак не могли.
Наши впечатленияCollapse )
 
 
Current Mood: creative
 
 
harhalis
Вы когда-нибудь слышали о дамбе Киевского водохранилища и о том, чем грозит ее разрушение? Так вот, пока ученые взвешивают риски и оценивают возможные последствия, писатель Ян Валетов уже все разрушил и демонстрирует нам результат. По максимуму. Украины, как таковой, больше нет. Добро пожаловать в ад локального постапокалипсиса.
Читать дальшеCollapse )
 
 
harhalis

Звоню сегодня днем сыну на его DJUICE и вместо скучных гудков, как у всех, неожиданно для себя слышу в трубке жуткий хриплый рев, в котором периодически смутно слышится слово "Полина". Вопли, по моим впечатлениям, существенно громче, чем гудки, так что телефон даже пришлось отодвинуть подальше от уха.

Что это было?


Читать на ITC.ua (больше каментов)
Читать здесьCollapse )
 
 
harhalis
http://korrespondent.net/ukraine/events/856456

Ну что, теперь в Украине запретят банки?
 
 
harhalis

Так уж повелось, что все фильмы "про козаков и поляков" сравнивают и будут сравнивать с "Огнем и мечом" Ежи Гофмана, который, фактически снял эталонное кино на эту тематику. Точно так же, мимоходом, Гофман раз и навсегда определил жанр, к которому, согласно расхожему мнению, должен относиться фильм в этом сеттинге - костюмный боевик. Поэтому неудивительно, что при оценке каждого последующего фильма на ту же тематику массовый зритель будет в первую очередь задумываться, лучше он, чем "Огнем и мечом", или хуже. Точно так же, любая попытка режиссера обратиться к козацко-поляцкой теме будет восприниматься как попытка снять свой "Огнем и мечом". Даже если это всего лишь экранизация Гоголя.

Узнать, что я об этом думаюCollapse )

В общем, Бортко Гофмана не переплюнул, и его "Огнем и мечом" до оригинала не дотянул. Виноват в этом, по моему мнению, Гоголь. Ну не силен этот автор сюжетами, до Сенкевича ему в этом отношении далеко. Гоголь хорош текстами, у него роскошные описания, яркий и характерный русско-украинский язык, хорошо прописанные и оригинальные главные герои и комедийные персонажи, но сюжеты обычно такие себе. Сенкевич читается намного тяжелее, он медленно-обстоятельный, многословный, но зато если его толстый том спрессовать до хронометража блокбастера, получается интересно и

динамично, сюжет сложный и лихо закручен. Гоголя же до такого формата приходятся растягивать, "Тарас Бульба", если кто помнит, - сравнительно небольшая по объему повесть, к тому же в значительной мере состоящая из описаний и разных бытовых сценок. Польские сценаристы поработали смело, слишком лубочные и пафосные характеры Сенкевича сделали более реалистичными. Ну а "Тарас Бульба", с одной стороны, пытались снимать, не отходя от гоголевского канона, с другой - "добивая" до хронометража такими радостно притянутыми за уши вещами, как видеоверсия картины Репина "Запорожцы пишут письмо турецкому султану" или выдуманные похождения бурсака Андрия в Киеве.

Да, можно возразить, что неправильно сравнивать эти два фильма, что это разные жанры, и т.п. Но фильм - это медиа-продукт, у него есть потребитель, по сути, один и тот же - простой современный человек, проявляющий интерес к освещенному в фильме историческому периоду. Так вот, смотреть "Огнем и мечом" ему будет интересно, а "Тараса Бульбу" - скорее нет. Фильм снят на хорошем уровне, качественный, умеренно зрелищный, но не увлекательный. Даже "1612" Хотиненко, который, по сути, есть горячечный бред, смотрится несколько легче и веселее.

По большому счету, "в деталях" "Бульба" и неплох. В нем хватает обязательных для "Огней-Мечей" кровищи, жестокости и изуродованных трупаков. В нем роскошные костюмы. В нем нормально поставлена половина батальных сцен. В нем много узнаваемых гоголевских цитат - "А ну поворотись-ка сынку, экий ты смешной какой", "Добре, сынку, добре", "Чем я тебя породил, тем и убью" (или как-то так). Очень здорово играет Ступка, хотя его Тарас получился более благородным и интеллигентным, чем его фанатично-диковатый книжный прототип. Очень здорово смотрится прикольный Янкель. Что касается Андрия, то его переход к полякам непонятен и неубедителен, слишком легко он ему дался. Да, потом он мужественно вскрывает теткино платье консервным ножом, овладевает ею под звуки бравурного марша, а какое-то время спустя совершает абсолютно идиотские движения саблей на летящем с убранным шасси коне. Но... не убеждает. Подучиться бы ему у Анакина Скайвокера, тот эволюционировал в Дарта Вейдера гораздо более правильным образом.

Крупных недостатков у фильма два. Во-первых, если половина батальных сцен поставлена на хорошем уровне, то во второй половине (по странному стечению, в основном, в первой части фильма) второй курс провинциального актерского училища наступает, а третий - обороняется, причем на каждом учатся максимум по 15 человек. Не впечатляет.

Во-вторых, слова "Русь" и "русский", повторяемые каждые три минуты, действительно режут слух. Да, формально оно все по Гоголю и ничего кроме Гоголя, в книжке действительно так. Но надо было учитывать, что снимать и смотреть фильм будет не Гоголь, а люди, живущие более 150 лет спустя. В наше время эти слова имеют совсем другое значение и смысл. В фильме сноску не поставишь, гиперссылку тоже, так что снимать надо так, как это будет понимать именно современный зритель. Бортко этого не учел. В итоге, по ту сторону баррикад кино выглядит как безудержная, явно хватившая сверх меры великодержавная пропаганда, а по эту - как умышленное искажение истории. Разуммется, недовольны и тут и там. Авторы фильма робко пытаются объяснить, что "так у Гоголя", но эти объяснения никому не нужны, надо было делать так, чтобы подобных вопросов не возникало изначально. В значительной мере раздражение масс, по видимому, вызвано начальным монологом Бульбы, преисполненным неимоверного пафоса и сразу настраивающего зрителя на определенный лад. Определенно, стоило эту сцену вырезать, т.к. она с самого начала вызывает предвзятое отношение к далее идущему кино. К слову, пафосные монологи прямо посреди сражения, пусть и закадровым текстом, они тоже немножко не из этой оперы, порезать бы их. Ах, да-да, я ж забыл, это ж все у Гоголя написано, страница такая-то...

Что в итоге получилось? Набор хорошо сыгранных и снятых гоголевских и стилизованных под Гоголя сцен, нанизанных на нехитрый гоголевский, с небольшими усовершенствованиями, сюжет. Стоит ли это смотреть? Для общего развития - стоит. Это вполне современное кино, местами зрелищное, с хорошо исполненным главным героем. Но получить 2 часа драйва, который заставит вас забыть про попкорн на коленях... увы, не в этот раз.